Resumo: A discussão entre Trasímaco e Sócrates no Livro I da República de Platão dá vigor à questão da justiça iniciada com Céfalo. Trasímaco é um personagem importante da obra, pois vai relacionar a justiça ao governo da cidade. Isso faz com que a justiça saia da esfera individual e entre na esfera pública. Em nosso artigo, pretendemos verificar as teses de Trasímaco sobre a justiça e se estas são consistentes entre si. O problema da consistência das teses é antigo entre os comentadores e apresenta diferentes soluções. Nosso intuito é propor uma solução para o problema e relacionar isto à arte do governo proposta por Trasímaco. Isso nos permite verificar a maneira pela qual Sócrates e Trasímaco diferem entre si em suas propostas de governo e dos tipos de governante. Desse modo, nosso trabalho pretende contribuir com a literatura platonista sobre o papel ocupado por Trasímaco dentro da obra de Platão.

Abstract: The discussion between Thrasymachus and Socrates in Book I of Plato's Republic instead the question about justice started with Cephalus. Thrasymachus is an important character, who relates justice to the city government. This causes justice to leave individual sphere and enter public sphere. In our article, we want to verify how Thrasymachus' theses on justice and whether they are consistent with each other. The problem of consistency of theses is old among commentators and presents different solutions. Our intention is to propose a solution to the problem and to relate this to art of government proposed by Thrasymachus. This allows us to verify the manner in which Socrates and Thrasymachus differ in their proposals for government and types of ruler. In this way, our work intends to contribute with literature on the role played by Thrasymachus in Plato’s work.

RESUMO: Ao associar governo à téchne, Trasímaco estabelece que o governo também exige um conhecimento específico. Esse saber permitiria que o governante pudesse beneficiar-se dos governados, tirando proveito deles. Em sua definição de governo, ele aproximará essa téchne do governo ao governante injusto, mais especificamente o tirano. Neste trabalho, pretende-se analisar a relevância dos argumentos de Trasímaco para a filosofia política.

ABSTRACT: By associating government with téchne, Thrasymachus states that government requires specific knowledge. This knowledge allows the ruler to benefit from the governed and to take advantage of them. In his definition of government, he equates this téchne with government by an unjust ruler, specifically that of a tyrant. This article aims to analyze the relevance of Thrasymachus' arguments for political philosophy.

RESUMO Em nosso artigo, pretendemos verificar as teses de Trasímaco sobre a justiça e se estas são consistentes entre si. Para isso, há de se observar a relação da justiça com o governo e a força (krátos) que a determina. O intuito é reavivar as discussões hodiernas sobre as teses de Trasímaco dentro da filosofia platônica, assim como demonstrar sua importância para o âmbito da filosofia política.

ABSTRACT This article aims to verify Thrasymachus' theses on justice and whether they are consistent with one another. As such, it is necessary to observe the relation between justice and government, as well as the force (krátos) which determines it. The objective is to revive in actual times the discussions about Thrasymachus' theses within Plato's philosophy, and to demonstrate its importance in the scope of political philosophy.

Resumo: O Livro II da República de Platão se inicia com um desafio de Gláucon para Sócrates, onde este deve provar que o homem justo é, de toda maneira, melhor do que o injusto. Para isso, pedirá que Sócrates defenda a justiça por si mesma e censure a injustiça. O discurso de Gláucon pode ser dividido em três partes, sendo a primeira dedicada à origem e à natureza da justiça; a segunda irá indicar a justiça como algo necessário, mas não como um bem; e a terceira, na qual ele irá tentar provar que a vida do injusto é melhor do que a do justo. Neste trabalho, iremos nos centrar em seu primeiro argumento e de que maneira Gláucon defende a justiça através de um contrato.

Abstract: Book II of Plato's Republic opens with Glaucon's challenge to Socrates, where the latter must prove that the just man is in all ways possible better than the unjust one. Glaucon asks Socrates to advocate justice for it's own sake and to censor injustice. Glaucon's discourse can be divided into three parts. The first is dedicated to the origin and nature of justice; the second argues that justice is something necessary, but is not a good. In the third part, he tries to prove that the unjust life is better than the just one. This work focuses on the first speech and on how Glaucon defends justice by means of a contract.

Ao contrário daqueles que afirmam que Platão teria se baseado numa antiga fonte para desenvolver sua narrativa sobre Gyges (República, 359d-360b), este trabalho se propõe examinar a hipótese de que esta é, de fato, uma ficção baseada na narrativa de Heródoto (Histórias, I.8-14). Assim, pretende-se investigar o método utilizado por Platão para dar base ao seu argumento filosófico, analisando os pontos da narrativa platônica que divergem da de Heródoto e se esses pontos justificam tomarmos tal narrativa como uma ficção platônica, mais propriamente, um mito criado por Platão com uma função filosófica.

Opposite to those who inferred that Plato might have developed his Gyges narrative based on an ancient source (Republic, 359d-360b), this paper aims to examine the hypothesis that this is in fact a fiction based on Herodotus' narrative (Histories, I.8-14). Therefore, it intends to investigate the method used by Plato to base his philosophic argument, analyzing the points in the platonic narrative which differ from Herodotus', and whether these points enhance our perception of its fictitious nature, or better, a myth created by Plato with a philosophic purpose.

Gyges foi o primeiro tirano a reinar na Lídia pela casa dos Mermenadae por volta do séc. VII a. C. Ele foi também o primeiro grande bárbaro com o qual os gregos estabeleceram contato. Seu caráter complexo fez com que se desenvolvessem diversas histórias a seu respeito, sendo a mais famosa aquela que conta a maneira como ele chegou ao poder. Sua fama percorreu o mundo grego e influenciou a poesia lírica de sua época e, posteriormente, a história, a filosofia e a retórica, principalmente no que diz respeito ao seu poder e riqueza. Em Platão, Gyges aparece ligado à narrativa de Glaúcon no Livro II da República (359b-360b), onde este conta os feitos daquele para se tornar o soberano da Lídia. No entanto, uma dificuldade na passagem 359d faz com a identificação direta de Gyges com a narrativa seja prejudicada. Pretendemos através deste trabalho apresentar algumas propostas para a passagem, utilizando-se para isso não só do texto de Platão como das fontes líricas e históricas anteriores a ele.

Gyges was the first tyrant reigning in Lydia by the Mermenadae's around the seventh century BC. He was also the first great barbarian whom the Greeks made contact to. His complex character has made the development of several stories about him, and the most famous was the one which tells how he came to power. His glory traveled the Greek world and influenced the lyric poetry of his age. Thereafter, history, philosophy and rhetoric were likely influenced, mostly about his power and wealth. In Plato Gyges appear in Glaucon's narrative in Book II of Republic (359b-360b) which tells the deeds of the one to become the sovereign of Lydia. However, one difficulty on the passage 359d which makes the direct identification of Gyges with the narrative has been mistaken. We aim through this work to present some proposals to the passage mentioned using not only Plato's text, but the lyric and historical sources before him.